Нужно ли вкладываться в командообразование?
Тема: командообразование
Первая публикация статьи: Executive.ru, 20.05.2024
Что такое «команда»? В каких случаях не стоит создавать команды?
Громкие и постоянные призывы улучшать командную работу,
как правило, являются сигналами ее отсутствия.
Стэнтон, 1989
О терминах
Сначала несколько слов о небрежности в использовании терминологии. Термин «команда» превратился в потрепанный синоним слова «коллектив».
Специально перед написанием этого текста заглянул на один из лидирующих в стране сайтов с вакансиями. В сопроводительном тексте к первой же попавшейся вакансии (курьер-водитель) читаем (выделение мое): «Мы знаем, что для наших гостей важна уютная атмосфера и любимая ароматная пицца. А для работающих с командой – уважение к каждому и возможность быть услышанным». Смотрим другую вакансию – а там «Приглашаем в команду на постоянную работу ответственного техника по эксплуатации». Что-то в этом мире не так…
Напоминает использование недорослями слова «круто», несущего в себе нагрузку безальтернативного позитива и заменяющего сразу несколько сотен прилагательных, несущих реальный смысл. У взрослых управленцев прилагательное «крутой» заменяется на прилагательное «эффективный», вставляемое где-попало, чтобы подчеркнуть «хорошесть» чего-либо. Вслушайтесь как приятно звучит «наша эффективная команда» и как скучно – «наш коллектив».
Нищета словарного запаса заставляет авторов высказываний вместо точных, несущих определенную смысловую нагрузку терминов использовать заменители, за которыми не стоит ничего, кроме эмоционального окраса.
Нам же приходится в общении каждый раз определять, использовано ли слово «эффективный» или слово «команда» как строгий термин или как заменитель-паразит.
Группа или команда?
Что же стоит за термином «команда»? Обычно при спецификации этого термина используют противопоставление термину «группа». Группа – это любая совокупность людей, считающих, что они имеют общие цели или интересы. В этом смысле любой трудовой коллектив любого подразделения организации – это группа. Командой же группа становится, если:
- Члены группы работают над достижением общей, разделяемой ими цели.
- Ответственность за достижение цели коллективная, а не индивидуальная.
- Члены группы активно сотрудничают и координируют свои усилия.
- Взаимодействие членов группы осуществляется регулярно и часто.
Еще часто утверждают, что в команде должен быть «командный дух». Не будем с этим спорить, хотя есть подозрения, что «командный дух» как управленческий термин придуман психологами для создания специализированного рынка услуг с последующим паразитированием на нем.
Таким образом, можно констатировать, что любая команда является группой, но не каждая группа – команда.
Теперь мы можем диагностировать: если в «команде» идут призывы каждому активно индивидуально вкладываться в общий результат, то это – не команда. Команда характеризуется наличием специализированных технологий взаимодействия, дающих синергетический эффект, превышающий сумму индивидуальных вкладов участников.
Так же мы можем видеть, что команда не может быть большой. Не может большая группа людей коллективно нести ответственность за общий результат, активно и регулярно сотрудничая и координируя свою деятельность. Где-то встречал утверждение, что любая группа из более 10-12 человек неизбежно разделяется на подгруппы. В большой группе неизбежно начнутся политические игры, деление на своих и чужих, с выделением собственных подцелей. Это обосновывает утверждение о невозможности существования больших команд, ведь команда по определению должна работать как единое целое.
Лучшее, на мой взгляд, определение команды, которое я встречал звучит так:
Команда – это небольшое количество людей с взаимно дополняющими навыками, одинаково приверженных общей цели, за которую они считают себя взаимно ответственными (Каценбах и Смит, 1993)
Вред командообразования
Команда может … добиться того, чего не может ни один из ее членов в одиночку; при правильной динамике коллектив обычных людей может достигнуть экстраординарного мастерства. Но может произойти и обратное: команда может оказаться не в состоянии достигнуть того, что легко мог выполнить любой из ее участников.
Мейби и др., 1998
Не будем озвучивать общеизвестные истины, чем хороша командная организация работы. Давайте лучше сконцентрируемся на ее недостатках.
Следующие аргументы, возможно, остановят ваши действия по командообразованию.
- Это дорого (усилия, время, деньги). Если выполняемые группой сотрудников задачи явно не требуют командной работы, затраты на формирование команды не нужны. Собственно, на этом можно было бы остановиться, но продолжим.
- Формирование команд требует повышенного внимания руководства более высокого уровня. Если вы сформировали «долгоиграющую» команду и не предлагаете ей постоянно задач «с вызовом», вы не оправдаете ожидания участников команды, и она «развалится». Если же команда каждый раз формируется под новую задачу, смотри пункт 1.
- Члены команды чрезмерно сосредотачиваются на достижении внутри-командной цели, зачастую забывая про другие цели и потребности своей компании. Это, в частности, приводит к конфликтам с другими командами, что усиливает пункт 1.
- Работа в команде требует эмоционального напряжения, что повышает риски межличностных конфликтов участников. А привлечение психологов для сглаживания этого напряжения дорого, смотри пункт 1.
- Давление команды на своих членов часто (чаще, чем в обычных группах) приводит к нереалистичному восприятию окружающей действительности (групповому мышлению). Результаты работы команды в итоге могут сильно отличаться от ожидаемых. Понимаете, к какому пункту вернуться?
Итоги
Возможно, сегодняшняя массовая практика использования термина «команда» победит, тогда приведенный выше текст потеряет смысл. В конце концов, узаконили же в русском языке «кофе» среднего рода?
Критическое мышление не позволяет управленцам голословно утверждать, что «команда» – это всегда хорошо. Прежде чем ввязываться в красочный мир командообразования следует четко понимать, требуется ли это организации, а если требуется, то в каких именно службах и подразделениях. И какими ресурсами для этого придется пожертвовать.
(50)
